在当代，做一个雕塑家意味着他必须面临许多困难。据杨明所说，使他苦恼的并不是生活的诸多不如意方面，而是他在创作雕塑作品时的种种限制。我完全清楚他指的中华总限制的内容。事实上，每一个有志于攀登艺术高峰的艺术家都面对各种麻烦，也许艺术家生来就是这命运，如果抱怨是无用的，不如索性置之而不顾。
自然，艺术家运用不同材料确证自己，仅仅是一种途径，从本质看，艺术家指示的个人经验（并将其贯彻），应该成为一扇窗，观众通过这扇窗进入到这种个人化的经验中去，实际上就达到了普遍性。如果个人化的经验拒斥普遍性，那是糟糕的，其结果肯定变成讽刺，艺术的质量将大打折扣。我说我喜欢杨明的作品，主要是从他敞开的个人经验中发觉我自己能够加以检验的东西，可能是对实在对象的思索，可能是对内在感情的探究，那是一个呈现，一种涌动，一种突如其来的震撼。他对我说，体现在作品中的是我的不可言说的模糊闪念，在很多情况下，与制作的时间性无关。是的，我体味的也正是这一点。
是时间吗？这是形式的问题。假如把时间作为杨明作品的重要因素并没有错误，或者也他本人并不注重时间流程对生命的销蚀问题。滴漏、垂挂等等。达利展示过的人类之钟，为什么单单选择时间作为对象？我们不能不叹息时间是最终的裁判者，人的伟大与渺小只在时间中成为可能。但是杨明更深刻地指出，时间仅仅外在于我们，只有心灵之弦的振幅才真实。这是艺术家的孤独之声，我懂得他向自己心灵祈求庇护，看来有些荒诞，我说我们全在时间过程中变得无奈，因此，实在的对象本身也是荒诞的。
当杨明提出要我写一篇文章，我立即想到我无法训导确切的语言谈论他的作品。时间是形式，难道塑造时间的手法不是形式吗？我们如何来谈论视觉中的形式？至少我以为语言在这里是贫乏的，它所能暗示的（隐喻的）东西其实只是作品本身包含的东西的几分之一，或者更少。杨明说，我力求使作品保持个人独特性的同时，不忘记形式的新颖，其实他说的“新颖”仍然带有艺术家固有的成见，我倒并不把他的作品看得很“新颖”，相反我觉得他带有某种“古典情结”，始终不渝将关注点投射在人的存在方面和状态及困境，说是他本人的写照也行，他的作品没有离开古典艺术的轨迹。
我并不是批评他做得过于平稳和平静，在某些方面，他的探索性努力显而易见，那就是他不放弃任何一个细节来表现他对创造艺术形式的重视，用当代雕塑作为参照背景杨明毫无疑问拥有自己的个人图式，并且将其酣畅地表达出来了。
1995年4月8日